Mercredi, c’était Armando Broja dans le monde des rumeurs de transfert, et cela ne m’a pas laissé un très bon sentiment sur l’ensemble de la situation.
Tout d’abord, David Ornstein de The Athletic a rapporté que Chelsea était prêt à laisser Broja partir pour un contrat permanent ce mois-ci si une offre appropriée était reçue, et sa vente n’est PAS conditionnée à la signature d’un remplacement par Chelsea. Il a mentionné le retour de Christopher Nkunku comme l’une des raisons pour lesquelles ils ne remplaceraient pas Broja. Je sais, complètement ridicule.
Ensuite, Matt Law du Telegraph a publié son rapport sur Broja.
Il dit que Chelsea pense actuellement que Broja vaut entre 50 et 60 millions de livres sterling. Manchester United a accepté de signer Rasmus Hoijlund pour 72 millions de livres sterling l’été dernier et Chelsea aurait pris ces frais en considération lors de l’évaluation de Broja.
Par où dois-je commencer avec tout cela ?
Avant tout, je me demande ce que Broja doit penser de tout cela. Chelsea annonçant qu’ils vendraient un joueur qui est plus que susceptible de diriger notre ligne lors du match le plus important de notre saison jusqu’à présent mardi soir ne me convient pas du tout. Imaginez Broja regardant son téléphone hier et voyant que le club qu’il aime, le club dans lequel il veut réussir, dit à la presse qu’il veut le vendre ? Il essaie juste de retrouver ses marques après une longue blessure et il est désespéré de faire ses preuves dans ce club. Et voilà qu’il se retrouve soudain à jouer dans une vitrine ?
Ne vous méprenez pas, je ne suis même pas nécessairement contre la vente de Broja si une bonne offre arrive, et je fais même partie de ceux qui évaluent encore Broja et ont une certaine confiance en lui.
Mais je sais que nous devons vendre des joueurs d’ici l’été, je ne suis pas naïf sur ce point. Je sais que les joueurs pour lesquels nous n’avons pas payé un centime représentent un pur profit. Je sais aussi que Broja ne deviendra peut-être pas du tout un joueur de qualité supérieure.
Ce à quoi JE SUIS contre, c’est le cirque et le drame de ces rapports qui circulent et prennent le dessus sur la ville des rumeurs. Et je suis contre la vente de Broja sans le remplacer. Et je suis contre l’établissement d’une valorisation irréaliste basée sur un marché trop gonflé auquel nous avons nous-mêmes contribué. Je veux dire, tu veux le vendre ou pas ?
Je comprends également que si nous voulons recruter un attaquant de premier plan, nous devrons alors accepter de vendre certains de nos joueurs « purement lucratifs ». J’adore Conor Gallagher, mais la réalité est que lorsque tout le monde sera en forme, commencera-t-il seulement ? Je ne pense pas. Et c’est pareil avec Broja. Peut-être que le conseil d’administration soutient Mauricio Pochettino en vendant Broja plutôt que Gallagher ? Personnellement, je pense toujours qu’ils finiront par vendre les deux, que ce soit maintenant ou cet été.
Mon point de vue est que nous devrions soutenir autant que possible ce que veut le manager, même si nous soutenons toujours pleinement ledit manager. Je les aime tous les deux, mais je ne les considère pas comme indispensables.
La situation est la suivante, Chelsea est prêt à vendre Broja tout en le valorisant entre 50 et 60 millions de livres sterling (selon Matt Law). SI nous l’apprécions autant, pourquoi cherchons-nous à le vendre à la mi-saison ? Pourquoi n’attendrait-on pas l’été ? Ou si nous l’apprécions autant, pourquoi cherchons-nous à vendre ? De très bonnes questions, non ?
Broja a 22 ans et n’a encore que peu fait ses preuves. Il vient également de revenir d’une blessure de longue durée et a du mal à retrouver la forme. Comment diable cela fait-il de lui un joueur de 50 à 60 millions de livres sterling est au-delà de toute croyance.
Mais bien sûr, Chelsea a le droit d’évaluer un joueur comme bon lui semble, comme n’importe quel club. Mais nous ne pouvons pas nous plaindre lorsque les clubs fixent des évaluations stupides pour leurs joueurs si nous fixons une telle valeur pour Broja.
Et veulent-ils vraiment le vendre ? Parce qu’aucun club ne paie cette valorisation pour Broja pendant la fenêtre hivernale. Je doute qu’un club paie cela pendant la fenêtre estivale.
Pour ce que ça vaut, nous devons parler de cette évaluation comme prétendue et SI c’est vrai, je pense aussi qu’il est important de le dire. Parce que j’ai entendu hier que Chelsea recherchait environ 30 millions de livres sterling (probablement plus) pour Broja, et Ben Jacobs a également déclaré plus de 35 millions de livres sterling hier également.
Mais les médias reçoivent des briefings du club, et c’est pourquoi cela ne se passe pas bien. Il est dit dans toute la presse que Broja est actuellement à vendre. S’il est à vendre, ce n’est pas grave, mais soyons intelligents et réalistes à ce sujet.
Broja est actuellement un joueur de 30 millions de livres sterling, et pour être honnête, je ne suis pas sûr que nous obtiendrons même cela pour lui cette fenêtre. Mais c’est un prix raisonnable à mon avis.
Et si nous envisageons même de le laisser conclure un accord sans qu’un remplaçant n’arrive, je n’aurai pas de mots, du moins pas de bons mots, à dire.
Imaginez penser que nous pouvons traverser le reste de cette saison avec UN attaquant reconnu, et cet attaquant étant en fait bien meilleur en tant qu’attaquant large ou ailier qu’en tant qu’avant-centre. Imagine ça?
Encore une fois, pour ce que ça vaut, j’ai toujours entendu dire que Chelsea recruterait idéalement un nouvel attaquant cette fenêtre s’il pouvait obtenir le bon profil et la bonne opportunité. Et aussi, Law a déclaré qu’ils remplaceraient idéalement Broja. Nous devons donc traiter les affirmations d’Ornstein comme telles pour le moment et voir ce qui se passe.
Bien que j’exprime mon point de vue avec passion ci-dessus, je tiens toujours à réitérer que nous ne devrions pas donner notre jugement complet sur les situations tant que la fenêtre ne s’est pas fermée et que nous n’avons pas vu ce que nous avons réellement fait.
Comme je l’ai dit, j’ai entendu dire que telle était l’intention depuis un certain temps déjà, et j’entends même de plus en plus parler d’une option à court terme comme solution temporaire.
