Le Manchester United Supporters Trust (MUST) a lancé aujourd’hui une nouvelle campagne de propriété des fans appelée « Sign for United ».
L’idée de la campagne, qui a adopté la légende de United Eric Cantona comme figure de proue, est d’amener autant de fans de United que possible à enregistrer leur intention d’acheter une part du club si la propriété des fans devenait disponible.
À la suite de l’échec du projet de Super League européenne, les actionnaires majoritaires de United, la famille Glazer, ont subi une pression immense. Les fans ont commencé à protester et ont même fait reporter le match de Premier League contre Liverpool. La colère contre la propriété du club par les Glazers était à son paroxysme.
Une deuxième manifestation était prévue pour le match à domicile suivant contre Leciester City, mais DOIT intervenir et appeler à une manifestation plus organisée plusieurs heures avant le match réorganisé contre le club du Merseyside. Cela a peut-être donné le temps à la police et aux propriétaires du club de se regrouper et à la colère des fans de se dissiper et c’était une sorte de pétard humide par rapport au feu d’artifice du 2 mai.
Tout cela était lié à une pétition appelant à une propriété « 50+1 » – un modèle en vigueur en Allemagne qui fait de la loi la propriété majoritaire des fans d’un club. Une excellente idée, mais elle n’a pas trébuché comme un simple « Glazers Out ! » a fait.
Les protestations ont cependant eu pour effet de faire pression sur Joel Glazer pour qu’il assiste à une réunion du forum des fans au début de ce mois, au cours de laquelle il a promis de lancer un programme d’actionnariat des fans, dont les détails seraient révélés en temps voulu.
MUST a d’abord réagi de manière suspecte à l’annonce.
« MUST est prudent quant à savoir si ce programme de partage de fans satisfera à ses propres tests avant de l’approuver, car malgré l’énorme concession sur les droits de vote que cette proposition signale, car le diable est toujours dans les détails », ont-ils annoncé.
« En particulier, malgré l’affirmation de Joel Glazers selon laquelle ce sera » le plus grand groupe de propriétaires de fans dans le sport mondial « , DOIT s’inquiéter du risque que le programme limite le nombre de ces Fan Shares mis à disposition, réduisant ainsi la possibilité pour ceci pour atteindre une participation significative de propriété collective des fans – et finalement avec le potentiel d’entraîner un changement de contrôle du club.
L’annonce d’aujourd’hui de l’organisation prête donc à confusion.
Est-ce que DOIT collecter des noms à proposer pour le projet proposé par Glazer ? Ou est-ce juste une pétition exigeant qu’il tienne sa promesse ?
« Nous avons enfin une opportunité sur laquelle nous insistons depuis que les Glazers ont pris le contrôle du club », indique le communiqué de presse de MUST.
«La première étape consiste simplement à s’inscrire à la campagne, puis à recruter d’autres personnes pour le faire. Ces petits actes, s’ils sont pris par suffisamment de supporters de United, démontreront l’ampleur de notre intention avant de passer aux étapes suivantes.
La campagne a été lancée en grande pompe, avec le visage inspirant de Cantona blasonné au-dessus de Printworks dans le centre-ville de Manchester.
Ian Stirling @Stirling061 étant interviewé sous le Eric Cantona #SignForUnited affiches numériques tout à l’heure avec @SkySportsNews
Faites comme Éric
Signez pour Unitedhttps://t.co/JcrCLVHCOD#SignForUnited #mufc pic.twitter.com/LiVk5Odrpi
– SignForUnited (@SignForUnited) 25 juin 2021
Cependant, il y a sûrement un certain danger que cette décision fasse le jeu de la famille Glazer. S’ils mettent effectivement des actions de «classe B» à la disposition des fans, ce ne sera sûrement pas une quantité significative qui donnera à ces fans un pouvoir ou un contrôle sur l’avenir du club.
Cette décision pourrait être considérée comme « jeter un os aux fans » pour qu’ils se sentent entendus sans que rien ne change vraiment.
Tant de noms et de campagnes. La campagne « 50+1 » était difficile à expliquer aux fans et cette campagne « Sign for United » est ambiguë et déroutante. Au mieux, il fournira une liste massive de noms exigeant un changement. Au pire, cela fera croire aux fans qu’ils prennent réellement le contrôle du club, ce qui est très peu probable que ce soit le cas. Au pire, cela a fait le jeu des propriétaires de club et DOIT avoir été trompé pour prendre des mesures qui renforceront réellement la position des Glazers.
Il n’y a certainement aucun mal à signer la pétition – ou quel que soit son nom – et à espérer qu’elle contribuera à apporter des changements. Mais il existe un argument selon lequel le seul moyen de supprimer la famille Glazer est de les frapper là où ça fait mal, par le biais de campagnes visant à affecter la situation financière du club telles que celles menées par l’excellente campagne #NotAPennyMore (@BoycottGlazers).
DOIT avoir fait campagne contre la propriété de Glazer de United depuis avant que le patriarche Malcolm n’en prenne le contrôle en 2005. Ils n’ont, pour l’instant, rien réussi à obtenir de significatif. Si Sign for United échoue, il est peut-être temps pour les fans de se demander si les responsables de l’organisation font un assez bon travail ou s’il est temps de changer.
