De nombreux fans de Liverpool sont déconcertés par le fait que Sheffield United peut dépenser 18 millions de livres sterling pour un gardien de but, Leeds United et les Wolves peuvent perdre 35 millions de livres sterling sur les attaquants, mais les champions de la Premier League – qui ont obtenu deux finales consécutives de la Ligue des champions en 2018 et 2019 – le peuvent apparemment ne dépensez pas un centime.
Nous n’avons pas réinvesti dans l’équipe l’été dernier – et ne réinvestissons pas cette fois non plus. L'arrivée de Kostas Tsimikas a été payée par la vente de Dejan Lovren au Zenit – et le refus de revigorer l'équipe a laissé beaucoup de gens frustrés.
En vérité, cela nous a tous bien confondus. Il y a un énorme nouvel accord avec Nike; l'argent de la télévision arrive toujours et la marque mondiale est plus grande qu'elle ne l'a jamais été – ne pouvons-nous vraiment pas nous permettre un défenseur central, ou plus précisément Thiago?!
Mais Swiss Ramble, le superbe journaliste de football financier, a présenté les chiffres pour nous aider, et maintenant vous, à mieux comprendre.
C’est un peu laborieux, mais cela vaut la peine de prendre le temps de vous renseigner sur les faits entourant la situation.
Déclarer aveuglément, «FSG est serré!» Ne fait pas vraiment le travail une fois que vous avez lu ceci.
Et donnez-lui aussi un suivi sur Twitter:
À ce jour cet été #LFC n'ont dépensé que 12 millions de livres sterling pour Tsimikas, l'arrière latéral de l'Olympiacos, tandis que #CFC ont éclaboussé 201 millions de livres sterling. D'autres ont été plus prudents, mais toujours plus actifs que les rouges: #MCFC 71 M £, #THFC 59 M £, #MUFC 35 M £ et #SFC 31 millions de livres sterling. #LFC ont en fait un chiffre d’affaires net de 3 millions de livres. pic.twitter.com/4jyRGgk9BW
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
C'est quelque peu déroutant, étant donné que #LFC ont été très rentables ces dernières années, alors regardons ce qui se cache derrière la croissance de leurs revenus et leur impact sur les résultats. Outre les derniers comptes publiés (2018/19), nous adopterons une vision plus large des 3 dernières années. pic.twitter.com/6j4obV45lY
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Cependant, il convient de noter que ce bénéfice avant impôts de 207 millions de livres sterling est entièrement dû à un bénéfice de 207 millions de livres sterling sur les ventes des joueurs. Hors ces bénéfices, #LFC aurait atteint l'équilibre. #LFC ont dépensé tout ce qu'ils gagnaient en dépenses: revenus de 1 353 millions de livres sterling moins les dépenses d'exploitation de 1 338 millions de livres sterling plus les intérêts de 15 millions de livres sterling. pic.twitter.com/eZbaUXiOwq
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Les ventes des joueurs ont été une partie importante de #LFC stratégie, générant 207 M £ de bénéfices grâce à cette activité au cours des 3 dernières années, dépassés par #CFC 243 millions de livres sterling, mais bien plus élevé que le reste du Big 6: #AFC 139 M £, #THFC 124 M £, #MCFC 112 M £ et #MUFC 55 millions de livres sterling. pic.twitter.com/r2un1QOIGV
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
#LFC Les revenus des jours de match ont augmenté de 22 millions de livres (35%) au cours des 3 dernières années, passant de 62 à 84 millions de livres, principalement en raison de l'expansion de la tribune principale d'Anfield. C'est le 2e plus haut du Big 6, seulement dépassé par #THFC (en raison de leur nouveau stade et du jeu à Wembley pendant la construction). pic.twitter.com/URl6uO69b3
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Les distributions de revenus de l'accord télévisé Premier League ont augmenté de 62 millions de livres sterling (68%) au cours des 3 dernières années, en partie en raison du nouvel accord, mais aussi parce que #LFC a amélioré sa position en championnat de la 8e à la 2e. Ce succès sur le terrain signifiait que #LFC la croissance a été la plus élevée des Big 6. pic.twitter.com/LkTRxbterD
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Au cours des 3 dernières années #LFC les revenus commerciaux ont augmenté de 72 millions de livres (62%), passant de 116 à 188 millions de livres, ce qui a contribué à réduire l'écart à #MUFC (plat sur cette période), en raison de nouveaux contrats de sponsoring et de ventes au détail record, ainsi que de primes contractuelles pour remporter la Ligue des champions. pic.twitter.com/nrqLp501eo
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
De même, #LFC l'amortissement des joueurs, la charge annuelle des frais de transfert des dépenses sur le contrat d'un joueur, est en hausse de 47 millions de livres (73%) de 65 à 112 millions de livres depuis 2016. Cela reflète l'investissement dans l'équipe, mais reste bien inférieur à #CFC 168 M £, #MCFC 127 M £ et #MUFC 126 M £. pic.twitter.com/VVKpaJHr0D
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Pour le tableau des flux de trésorerie, nous devons supprimer les écritures comptables hors caisse, à la fois pour le commerce des joueurs, à savoir le profit sur les ventes de joueurs et l'amortissement des joueurs, et d'autres amortissements, dépréciations, etc. puis ajuster les mouvements du fonds de roulement.
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Les clubs de football ne prennent pas entièrement en charge les frais de transfert l'année où un joueur est acheté, mais annulent le coût de manière égale sur la durée du contrat du joueur via l'amortissement des joueurs, tandis que tout bénéfice tiré de la vente de joueurs est immédiatement comptabilisé dans les comptes.
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Si le joueur devait être vendu à ce stade pour 35 millions de livres sterling, le bénéfice sur les ventes des joueurs d'un point de vue comptable serait de 23 millions de livres sterling, soit un produit des ventes de 35 millions de livres sterling moins la valeur comptable restante de 12 millions de livres sterling. pic.twitter.com/p3m3MRn5GG
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Le fonds de roulement mesure la liquidité à court terme, définie comme l'actif courant moins le passif courant. Les variations du fonds de roulement peuvent entraîner une différence entre les flux de trésorerie d'exploitation et le bénéfice net, car les clubs comptabilisent les revenus et les dépenses lorsqu'ils surviennent plutôt que lorsque la trésorerie change réellement de mains.
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Certains clubs avaient d'importants mouvements de fonds de roulement, par exemple #THFC les flux de trésorerie ont bénéficié d'un mouvement positif de 197 M £ (augmentation des créanciers), mais #LFC n'a eu qu'un impact bénéfique de 16 millions de livres sterling, tandis que #CFC les flux de trésorerie ont été affectés par un mouvement négatif de 75 millions de livres sterling (augmentation des débiteurs). pic.twitter.com/7ks3elueFH
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
De cette façon, au cours des 3 dernières années #LFC Le bénéfice d'exploitation de 15 M £ a été ajusté pour donner un flux de trésorerie d'exploitation de 307 M £, tandis que #MCFC une perte d'exploitation de 74 millions de livres sterling devient un flux de trésorerie d'exploitation beaucoup plus élevé de 470 millions de livres sterling. #THFC 640 M £ et #MUFC 635 millions de livres sterling en avaient encore plus. pic.twitter.com/J3y8g5OTQO
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
#LFC ont également dépensé 90 millions de livres sterling en dépenses d'investissement, y compris l'extension du stand principal et le terrain d'entraînement de Kirkby. Cette dépense n'est reflétée dans le compte de résultat que par amortissement. Deuxième plus haut du Big 6, bien qu'éclipsé par #THFC Investissement de 1 milliard de livres dans un nouveau stade. pic.twitter.com/1jxJAkbqWT
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Grâce aux pertes fiscales des années précédentes, #LFC n'a pas eu à payer d'impôt sur les sociétés au cours des trois dernières saisons, par rapport à des paiements importants à #THFC 47 M £, #AFC 20 M £ et #MUFC 15 millions de livres sterling. pic.twitter.com/Y64i4ShwXT
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
#THFC a dû contracter une dette supplémentaire de 510 millions de livres sterling (pour financer le nouveau stade), tandis qu'Abramovich a injecté 258 millions de livres dans #CFC et #MCFC a reçu un financement supplémentaire de 64 millions de livres sterling (principalement un nouveau capital social). En revanche, #LFC avait un remboursement net de 34 millions de livres sterling, tandis que #MUFC a versé 69 millions de livres de dividendes à leurs propriétaires. pic.twitter.com/Jc4X8VPA56
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
#AFC et #THFC pouvaient absorber ces sorties de fonds, car ils avaient accumulé d'importants soldes de trésorerie les années précédentes. Même après #LFC Entrée de trésorerie de 29 M £, leur trésorerie de 38 M £ était toujours nettement inférieure à celle de leurs rivaux (à fin juin 2019): #MUFC 308 M £, #AFC 167 M £, #MCFC 130 M £ et #THFC 123 millions de livres sterling. pic.twitter.com/LHFOC72LPz
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
La bonne nouvelle est #LFC n'ont absolument aucun problème avec le fair-play financier. Leur bénéfice de 207 millions de livres sterling sur la période de suivi de trois ans est encore augmenté par des déductions de dépenses admissibles de 69 millions de livres sterling (jeunes, communauté, femmes, amortissements, etc.), ce qui leur donne un excédent d'équilibre de 275 millions de livres sterling. pic.twitter.com/nXNkTafqaK
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Sur la base d'un revenu moyen de 3,2 millions de livres sterling par match, #LFC Les revenus des jours de match seront inférieurs d'environ 13 millions de livres sterling en 2019/20, car il y a eu 4 matches de moins, dont 4 matchs de Premier League disputés à huis clos. La réduction des matchs de la Ligue des champions a été compensée par davantage de matchs de la FA Cup. pic.twitter.com/RO38ef1g9S
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
L'impact de #LFC être éliminé en Ligue des champions les 16 derniers par l'Atletico Madrid, comparé à la victoire du trophée (pour la 6e fois) en 2018/19, est de 27 millions de livres sterling (71 millions de livres contre 98 millions de livres sterling). La diminution des prix en argent est légèrement compensée par un pool TV plus élevé (meilleure position dans la ligue la saison précédente). pic.twitter.com/HsVRZhmOLb
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Comme tous les autres clubs, #LFC seront très préoccupés par l'impact du COVID-19 sur leurs finances. C'est presque impossible à quantifier, en particulier comment cela affectera les sponsors, y compris le nouveau contrat lucratif de kit Nike, et quand les fans seront autorisés à retourner dans le stade.
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Dans tous les cas, il s'agit clairement d'une préoccupation financière majeure, qui a conduit de nombreux clubs à contracter des prêts énormes, par exemple. #THFC 175 M £ et #MUFC 140 millions de livres, alors que même Stan Kroenke à #AFC a remplacé un prêt externe par un prêt propriétaire (pour réduire les paiements d’intérêts).
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
Pourrait #LFC investir plus d'argent sur le marché des transferts? Oui, mais ils devraient probablement «vendre pour acheter», à moins qu'ils ne changent de modèle économique, ce qui nécessiterait une dette croissante (soit via un prêt extérieur, soit une injection des propriétaires).
– Randonnée suisse (@SwissRamble) 7 septembre 2020
