À la suite des manifestations organisées hier à Old Trafford contre la propriété de Manchester United par la famille Glazer, l’utilisateur de Twitter @tfwriter a écrit un brillant résumé des raisons pour lesquelles les fans sont si désespérés de retirer les actionnaires majoritaires du club.
Dans son fil, «Michael» a exposé les activités financières des Glazers pendant leur mandat à Old Trafford. Certains des points soulevés à propos des magnats américains comprennent:
– La dette du club s’élève à 511 millions de livres sterling. Les Glazers ont acheté United avec 540 millions de livres empruntés en utilisant le club comme garantie et ont immédiatement plongé un club financièrement sain dans une montagne de dettes.
– Le fait que la dette n’ait été réduite que de 29 millions de livres sterling en 16 ans signifie qu’il faudrait 282 ans pour que le club se désendette sous les Glazers.
– Les intérêts payés sur les dettes levées s’élevaient à 828 millions de livres sterling en mai 2020.
– Depuis l’introduction de United à la Bourse de New York en 2012, les Glazers ont gagné 452 millions de livres sterling de ventes d’actions (chiffres de 2017). Michael ajoute: « Cela va sans dire, mais absolument aucun des fonds générés par la vente d’actions n’a été réinvesti dans le club de football. »
– Les Glazers ont également retiré au moins 88 millions de livres de dividendes versés à eux-mêmes, ce qu’ils ont fait chaque année quels que soient les résultats financiers. Un dividende supplémentaire de 267 millions de livres sterling a été payé en 2011 selon @KieranMaguire, qui a été interviewé par United Peoples TV la semaine dernière.
– Au moins 92 millions de livres sterling ont été souscrites par les vitriers et leurs administrateurs nommés dans les « honoraires des administrateurs » (Source: @barneyrednews) et ils ont retiré des « honoraires de conseil de 8 millions de livres sterling par an » avant de procéder à l’émission d’actions.
Tout cela représente 2 milliards de livres sterling que les Glazers ont retirés de United. Michael poursuit ensuite en parlant du manque d’investissement depuis que la famille a pris le contrôle. Il note que:
– Sir Alex Ferguson a eu droit à une dépense nette (transferts en moins transferts sortants) de seulement 19 millions de livres sterling par saison sous les Glazers (158 millions de livres sur 8 ans).
– Michael déclare: «En 09/10, où nous avons reçu 80 millions de livres sterling pour Ronaldo, notre réponse a été de dépenser moins de 25 millions de livres sterling pour faire venir Gabriel Obertan, Antonio Valencia et Michael Owen… pour remplacer le meilleur joueur du monde» et «Whilst City construisions l’une des meilleures équipes du monde, nous prenions des punts sur des joueurs comme Bebe et Manucho… L’année où City a signé Aguero, United a signé Young.
– Une grande partie des dépenses nettes améliorées de 82 millions de livres sterling par saison depuis 2013 a été mal gérée par Ed Woodward, dit Michael, qui a « surpayé les joueurs moyens et donné des contrats ridicules à des joueurs encore pires ».
L’écrivain ne nomme pas de noms, mais il est bien connu qu’il y a eu d’énormes gains pour José Mourinho, Wayne Rooney et Alexis Sanchez, que des millions ont été gaspillés pour Angel Di Maria, que le contrat de David de Gea est sans doute le double de la durée qu’il devrait ont été et ont presque doublé la valeur du deuxième gardien de but le mieux payé au monde. L’attribution de Phil Jones avec un contrat de cinq ans récemment et Nemanja Matic, 32 ans, avec un contrat de trois ans l’été dernier sont d’autres décisions discutables. Pendant ce temps, Ander Herrera a été perdu sur un libre. Le prix payé pour Harry Maguire était également extrêmement gonflé.
– Il y a également eu un manque d’investissement dans les installations du club. Une moyenne de seulement 3,7 millions de livres sterling par an a été dépensée, «la majorité de cette somme étant consacrée à l’hospitalité. Même les projets d’agrandissement de la billetterie ont été abandonnés dans le but d’économiser de l’argent.
«Les seuls travaux majeurs réalisés sur Old Trafford sous The Glazers ont été les nouveaux quadrants en 2006», explique Michael, «un projet que les Glazers ont été obligés de réaliser dans le cadre de leur rachat, car des sommes considérables avaient déjà été dépensées.
Michael note également que si les Glazers décidaient de vendre, ils voudraient au moins 3 milliards de livres sterling pour leur participation. Selon Le miroir hier, ce chiffre est en fait de 4 milliards de livres sterling.
Il est peu probable que la situation change à moins qu’une pression suffisante ne puisse être exercée sur les Glazers, soit par des supporters faisant pression sur le gouvernement pour qu’il modifie les lois sur la propriété du football – idéalement vers le modèle 50 + 1 où les fans possèdent la majorité du club – ou par une approche globale et systématique boycott du club et de son merchandising. C’est pourquoi les manifestations actuelles doivent se poursuivre jusqu’à ce que ces « sangsues », comme Gary Neville les a évoquées la semaine dernière, puissent être supprimées.
Un fil: #GlazersOut – Tout ce que tu as besoin de savoir.
Le potentiel d’une Super League européenne a peut-être été le catalyseur des récentes manifestations, mais c’est loin d’être la raison pour laquelle les fans de United veulent le #GlazersOut.
Commençons par les chiffres.
– Michael (@TFWriter) 25 avril 2021
Pour suivre toutes les dernières actualités et développements des campagnes 50 + 1 et Glazers Out, visitez notre page dédiée ici pour tous nos articles et vidéos sur ce sujet vital.
