Le sourire du stratège Red Bull après la retraite de Tsunoda à Zandvoort a déclenché les théories bizarres d’un complot qui n’a aucune raison d’exister. La réplication sociale de l’équipe Faenza dure
La victoire de Max Verstappen lors du GP des Pays-Bas dimanche dernier a suscité sa propre controverse. Alors que la marée orange a explosé dans les tribunes de Zandvoort dans une émeute de fumée orange pour saluer le quatrième succès consécutif de l’idole de la maison qui est aussi un sceau sur le deuxième titre des Drivers, sur la toile la théorie du complot tournait déjà à l’envers. Déclenché par l’abandon de l’AlphaTauri de Yuki Tsunoda, qui s’est garé sur la piste en raison d’un problème technique et a incité la Direction de Course à imposer un régime de Virtual Safety Car : une aubaine pour Max, qui n’avait pas encore fait son deuxième arrêt au stand et a pu prendre profite de l’arrêt forcé de la voiture des « cousins » de Faenza pour changer de pneus et rester toujours en tête. Neutralisant ainsi l’attaque de Lewis Hamilton, auteur d’un single pit race qui avait jusqu’alors fait de lui un sérieux candidat à la victoire.
F1, LE RIRE D’HANNAH SCHMITZ
–
La principale preuve du complot en faveur du Néerlandais ? Le petit rire d’Hannah Schmitz, l’ingénieur du mur Red Bull responsable des stratégies de l’équipe, enregistré en direct à la télévision au moment même où la Japonaise arrêtait maladroitement son AlphaTauri sur l’herbe. Un sourire qui apparaît libérateur, sans doute de soulagement, car il s’accompagne de la certitude d’avoir à nouveau une victoire en main, mise en péril par la tactique étudiée par les rivaux de Mercedes. L’explication la plus logique – étant entendu que, pour autant que nous le sachions, Schmitz pouvait aussi rire à ce moment-là d’une réaction nerveuse, en réponse à une blague d’un collègue au mur, ou pour toute autre raison – ce qui n’était évidemment pas assez pour les théoriciens du complot. Qui, sur le web, ont insulté le phénoménal stratège anglais, jusqu’ici l’un des grands noms derrière la chevauchée triomphale de Red Bull vers le double titre mondial.
GP des Pays-Bas, un complot absurde
–
Bien sûr, il est indéniable que la retraite de Tsunoda a été un coup de chance pour Verstappen. Qui aurait encore eu de bonnes chances de l’emporter quel que soit l’arrêt facilité par le régime Virtual Safety Car – changer de pneus lors d’une neutralisation fait perdre moins de temps à ceux qui s’arrêtent qu’à ceux qui restent en piste, qui ne peuvent pas pousser du tout. – compte tenu du rythme extraterrestre du champion du monde et de l’avantage d’Hamilton, qui de toute façon aurait été faible (estimé à environ 8 secondes) et que Lewis aurait dû défendre en plus de 20 tours de course. Cela seul aurait été une raison suffisante pour qualifier d’absurde l’idée d’une combinaison entre les deux écuries appartenant à Dietrich Mateschitz. Mais il y a aussi la question arithmétique qui rend les théoriciens du complot encore plus bizarres : pourquoi risquer un tel scandale, alors que le classement place Max et Red Bull dans une position d’aisance absolue, avec plus de 100 points de marge sur le premier des poursuivants ?
LA PÂTISSERIE TSUNODA À ZANDVOORT
–
Des questions qui, évidemment, ne trouvent pas de réponse. Et cela n’a pourtant pas arrêté la machine à haine lancée contre l’ingénieur des disques, contre l’AlphaTauri et contre Tsunoda. Qui, cependant, ne peut être acquitté – et, en fait, il n’a pas été donné qu’à Monza, il purgera une pénalité sur la grille – pour être devenu le protagoniste, avec son équipe, d’un véritable gâchis : le Japonais il se gare pour la première fois, dénonçant un problème de pneu mal réparé, mais est ensuite averti par le mur que tout est en ordre et invité à regagner les stands ; Yuki obéit, mais il dut faire le tour du retour très lentement car, entre-temps, il avait déjà desserré ses ceintures de sécurité en prévision de devoir sortir de la voiture ; enfin, après avoir changé les pneus et ajusté les ceintures de sécurité, il a repris la piste et s’est garé quelques mètres après le point où il s’était arrêté pour la première fois, ressentant néanmoins un comportement inhabituel de la voiture. Une retraite maladroite, presque comique dans une F1 hyper-technologique où l’on se bat à la limite des millièmes. Et qu’il a été puni à juste titre pour les dangers de conduire avec ses ceintures de sécurité partiellement débouclées – et si quelqu’un l’avait frappé ? – plus que pour le choix de reprendre la piste en croyant à tort (en réalité le différentiel s’était cassé) que la voiture n’avait aucun problème. Si l’intention avait vraiment été de favoriser Verstappen pour déclencher un régime de voiture de sécurité, l’abandon dès le premier arrêt sur la piste n’aurait-il pas été plus efficace et moins suspect, ainsi qu’énormément plus sûr pour le conducteur ?
LA RÉACTION ALPHATAURE
–
Des accusations auxquelles l’équipe de Faenza n’a toutefois pas manqué de répondre en publiant un communiqué de presse sévère en réponse au prétendu complot pro-Max : « C’est incroyablement déprimant de lire le langage et le contenu de certains des commentaires adressés à notre équipe. et la responsable des stratégies Red Bull, Hannah Schmitz. Un comportement haineux de ce genre ne peut être toléré, tout comme les accusations de jouer de manière déloyale sont inacceptables. Ce sont de fausses théories et un manque de respect à la fois pour notre équipe et pour Hannah. Nous avons toujours concouru de manière indépendante, en suivant les règles et avec le plus haut niveau de respect et d’esprit sportif. Yuki a eu un problème technique que l’équipe n’a pas immédiatement détecté, ce qui l’a alors obligé à se garer sur la piste. Suggérer que quelque chose d’autre aurait pu se passer est insultant et catégoriquement faux ». Et Dieu merci, il y a quelques semaines à peine, la F1 inaugurait une nouvelle campagne contre le typhus des événements aveuglés par la haine…
