L’innovation apportée et non utilisée à Austin par l’équipe de Brackley : au moins deux raisons pour lesquelles elle a été déclarée illégale par les commissaires de la Fédération Internationale, et il est difficile d’imaginer que les hommes de Wolff aient pu commettre une erreur aussi grossière…
Mercedes a apporté la dernière évolution saisonnière à Austin, caractérisée par un fond modifié en bordure de trottoir, mais aussi dans sa construction, à la faveur de son allègement, pour approcher la limite du poids total minimum de la voiture de 798kg. Cependant, un autre élément de cet ensemble évolutif a suscité un intérêt particulier : l’aileron avant du W13. Il a été modifié au niveau des cloisons latérales avec une forme différente du profil qui lui relie les volets. Mais surtout, ce qui a suscité un intérêt particulier, c’est l’adoption de cinq supports de liaison entre le dernier volet et celui intermédiaire. En pratique, ces éléments ont été façonnés et inclinés vers l’extérieur avec la fonction évidente de déviateurs de flux. Il s’agit d’augmenter l’effet de lavage, c’est-à-dire la déviation du flux hors de l’aile à l’extérieur des roues. Les commissaires techniques d’Austin ont trouvé cette solution illégale, pour au moins deux raisons.
Plus difficile à approcher
–
L’une, trivialement, liée au fait qu’à partir de 2019, les profils supplémentaires au-dessus du niveau du profil principal de l’aile, qui caractérisaient les monoplaces jusqu’en 2018, sont interdits.La deuxième raison, cependant, est liée au règlement technique actuel et son esprit, qui empêche la mise en place de solutions spécifiques ayant pour fonction d’augmenter les turbulences à l’extérieur des roues, au point d’aggraver le sillage de la voiture. Cela, on peut le comprendre, rendrait plus difficile l’approche d’une voiture qui suit, empêchant efficacement les combats rapprochés sur la piste. En tout cas, il reste à comprendre pourquoi les techniciens de l’équipe de Brackley ont introduit un changement de ce type, étant donné la base sur laquelle repose le verdict sur son illégalité par les commissaires.
Et si c’était une sorte de protestation ?
–
L’idée que Mercedes voulait créer un précédent, si l’aile avait été déclarée conforme, s’est répandue dans le paddock d’Austin, bref, cela pourrait aussi être interprété comme une réponse provocatrice à la question du plafond budgétaire. Cependant, il est important de souligner que l’intention purement démonstrative peut cependant être exclue du fait que quatre exemplaires (deux pour chaque pilote) de la nouvelle aile ont été construits. A cela, il faut aussi ajouter que, comme pratique consolidée, les équipes soumettent toujours les projets à la FIA (Nikolas Tombazis), pour obtenir leur approbation avant de mettre les pièces en production. Le mystère s’épaissit donc.
