Il y a quelques semaines, il a été signalé que Chelsea avait l'intention de prendre une option pour prolonger le contrat d'Olivier Giroud pour une autre année.
L'attaquant de France semblait prêt à quitter Londres en janvier après avoir à peine figuré dans le XI de Frank Lampard, mais a finalement été contraint de rester après que le club n'a pas réussi à trouver un remplaçant approprié dans la fenêtre de transfert.
Cependant, peu de temps après, il était de retour dans l'équipe et jouait à nouveau un rôle important, et l'idée que l'ancien attaquant d'Arsenal était presque parti quelques semaines auparavant semblait ridicule.
Une option d'extension d'un an n'est pas rare, en particulier pour les joueurs plus âgés, et dans des circonstances normales, ce mouvement du petit n'aurait pas soulevé de sourcils.
Mais le fait que cette clause n’ait pas du tout été mentionnée était curieux. Le discours de janvier était tout "Chelsea le laissera partir ou le perdra en été", mais il s'avère qu'ils ont quand même pu unilatéralement prolonger son contrat.
Pour ajouter au mystère qui grandit doucement, le club n'a toujours pas annoncé la nouvelle, même si cela fait maintenant quelques semaines que des sites comme The Guardian ont annoncé qu'ils se "préparaient" à activer leur option.
On ne sait pas exactement quelle «préparation» pourrait être nécessaire alors qu’ils devraient probablement simplement informer leur destinataire de leur décision, mais laissons cela de côté avec les autres curiosités mineures de la situation.
En fin de compte, ce qui est déconcertant, c'est d'abord pourquoi cette prétendue clause n'était pas au cœur des discussions sur son avenir toute la saison; et deuxièmement pourquoi il n'a pas été activé depuis longtemps.
Si Chelsea veut qu'il reste (comme il semble qu'ils le fassent maintenant), ils doivent l'activer pour le garder au club. S'ils veulent le vendre (comme il est apparu qu'ils le voulaient en janvier), ils doivent l'activer pour l'empêcher de partir gratuitement et pour maintenir sa valeur.
Il n'aurait donc jamais dû y avoir de doute que le joueur de 33 ans allait se voir ajouter 12 mois supplémentaires, qu'il y soit allé ou non. Bien sûr, il est possible que les négociations avec l'Inter Milan et les autres clubs se déroulent toutes, étant entendu que Chelsea pourrait et prolongerait cet accord. En fait, cela pourrait expliquer pourquoi il y avait tant d'équipes intéressées à dépenser de l'argent pour un joueur qui était ostensiblement disponible gratuitement quelques mois plus tard.
Ce que ressent Giroud est également incertain. Nous savons qu'il voulait partir après avoir à peine joué d'août à janvier, mais la foi que Lampard lui a témoignée dans les dernières semaines de la saison a-t-elle changé d'avis? Le club a-t-il accepté de le vendre si une équipe atteint son prix demandé? Se comporterait-il également lors d'une deuxième saison forcée de s'asseoir sur le banc? Que se passe-t-il si Chelsea dépense 100 millions de livres sterling pour un nouvel attaquant cet été? Il y a beaucoup plus de questions qui répondent en ce moment.
L'ensemble de la situation entourant l'attaquant est un peu flou, et bien qu'il ait été à juste titre une note de bas de page jusqu'à présent dans l'histoire du chaos des coronavirus et comment il affecte les clubs de Premier League, alors que les choses commencent à se résoudre au cours des prochains mois, il deviendra une nouvelle de plus en plus importante dans le contexte de la reconstruction en cours de Frank Lampard à Stamford Bridge.
