La star du tennis indien Sumit Nagal a appelé à un changement des règles dans les événements ATP après avoir été disqualifié d’un événement challenger en Pologne. Un échange houleux s’est ensuivi après que le joueur ait contesté un ballon qu’il croyait retiré.
La situation s’est aggravée et Nagal a finalement été disqualifié du tournoi. Il était mené 6-4, 5-4 contre Petr Brunclik à l’époque sur terre battue.
Suite à la décision, le numéro 68 mondial a partagé une vidéo de la décision sur les réseaux sociaux et a déclaré qu’il était « émotionnellement brisé » et « ne savait pas comment se battre pour moi-même ». Il a posé une autre question dans la légende.
Il a écrit : « 1) Je jouais un point, où j’ai couru vers le ballon, qui était clairement sorti – comme vous pouvez le voir sur la photo. Il y avait un juge de touche et un arbitre de chaise qui arbitraient le match. L’appel n’est jamais venu d’aucun d’eux.
« J’ai donc immédiatement levé la main (comme vous pouvez le voir clairement dans la vidéo) mais l’arbitre prétend qu’elle ne l’a pas vu, ce qui peut arriver, mais elle a ensuite refusé de descendre et même de vérifier la marque.
« 2) La règle de l’ATP dit que je suis autorisé à frapper une balle après qu’elle ait rebondi, peu importe où elle va, je peux toujours contester l’appel si cela n’affecte pas le jeu. C’est exactement ce que j’ai fait en levant la main.
« 3) Les joueurs sont pénalisés pour les erreurs qu’ils commettent sciemment ou inconsciemment. Des erreurs peuvent survenir ; nous sommes des humains, et je comprends. Mais pourquoi nous, les joueurs, sommes-nous pénalisés avec de l’argent lorsque nous commettons des erreurs, et non les arbitres de chaise ?
« Les joueurs subissent la pression supplémentaire de devoir gagner pour gagner de l’argent. Les arbitres ont comparativement moins de pression car ils n’ont pas besoin de gagner pour être payés. Pourquoi ne devraient-ils subir aucune pression ?
« Pour les joueurs, une mauvaise décision peut décider d’un match ou même d’un tournoi. Vous êtes pénalisé dans la vie si vous faites une erreur, sciemment ou inconsciemment. Il existe de nombreux scénarios.
« Aujourd’hui, je me sentais désespéré et le cœur brisé parce que je ne pouvais même pas me défendre. C’était émotionnellement difficile pour moi de dépasser ce point par la suite. J’ai reçu 3 erreurs d’appel en un seul point – où aucun appel n’est venu, l’arbitre a refusé de descendre pour vérifier et l’arbitre ne m’a pas vu faire appel.
« Je demande humblement à l’ATP/ITF d’apporter un changement qui permettrait à nous, joueurs, de nous défendre également. Je pense que les matches ne devraient pas dépendre uniquement des arbitres en 2026, lorsque vous pourrez tirer parti de la technologie. Je suis désolé si j’ai laissé tomber mes fans/supporters. Merci et à bientôt. »
Les compétitions sur terre battue, y compris Roland-Garros, ont encore tendance à faire appel à des juges de ligne, l’arbitre vérifiant la marque sur le terrain lorsqu’une décision est contestée. La situation est cependant différente dans d’autres tournois du Grand Chelem, où la technologie automatique pour les appels de ligne est désormais largement utilisée.
