Je ne dirais pas que ce serait la fin de tout quand on regarde les différents soumissionnaires potentiels de Chelsea et les mouvements qu’ils feront, mais pour moi, rester à Stamford Bridge est là-haut comme l’une des priorités.
Le stade a besoin d’être réaménagé, je n’en doute pas. Nous devons augmenter la capacité pour pouvoir générer plus de revenus et continuer à rivaliser avec les meilleurs clubs du monde.
Mais nous ne voulons pas A) déménager et construire un nouveau stade, ou B) nous éloigner de Stamford Bridge pendant quelques années pendant que Stamford Bridge est construit.
Nous n’aurons peut-être pas à faire ni l’un ni l’autre si l’on en croit le rapport d’aujourd’hui du Telegraph. Parce qu’ils affirment que deux soumissionnaires, le consortium de Todd Boehly et le consortium dirigé par Sir Martin Broughton, ont proposé que leurs plans de réaménagement du stade impliquent de rester à Stamford Bridge et de construire au fur et à mesure, plutôt que de déménager temporairement à Wembley pour jouer nos matchs à domicile , comme les Spurs ont dû le faire récemment.
Les soumissionnaires de Chelsea explorent le réaménagement de style Anfield de Stamford Bridge (telegraph.co.uktelegraph.co.uk)
Pour moi, c’est un énorme bonus et cela rend ces deux consortiums, ou tout consortium envisageant de faire de même, plus favorables. Je pense que c’est tellement important de rester au Bridge. C’est notre maison, c’est plus proche pour de nombreux spectateurs, et m’en éloigner ne me conviendrait tout simplement pas, ni à beaucoup d’autres fans.
Je pense que ce sont des nouvelles positives aujourd’hui de la part de deux des quatre derniers groupes présélectionnés pour acheter notre club, et je ne crois même pas que ce soit quelque chose que vous puissiez dire pour les relations publiques non plus. Je pense qu’ils devront signifier pleinement cet engagement.
